ATTAC-Alacant

Texto de la charla de Clemente Hernández en el Club Información y en Aspe

2012-03-02T13:06:00.001+01:00

¿Cómo hemos llegado hasta aquí y que podemos hacer? Estas son las preguntas que muchos se hacen y sobre las que voy a dar algunas pistas para su respuesta

Hace 40 años, una crisis mundial puso al mundo, como ahora, “patas arriba”. No, no me estoy refiriendo a la crisis de 1929, sino a la que puso fin en 1971 al orden mundial capitalista creado después de la II Guerra Mundial. Crisis que parece olvidada, de la que pocos hablan, en la que se anunciaba, como ahora, el fin del capitalismo, pero que en realidad puso los cimientos para una larga etapa de acumulación de capital en manos de grandes empresas y bancos que tendrían como estrategia desde entonces rebasar las fronteras nacionales para implantarse en todo el mundo. El parto de aquella crisis duró más de 10 años, pero a mitad de los ochenta del siglo pasado ya estaban puestos los andamios del nuevo orden capitalista que ha regido nuestras vidas desde entonces.

La estrategia del nuevo orden mundial auspiciado por EEUU y el Reino Unido para salir de la crisis de los setenta se centró en derribar barreras a los flujos comerciales y financieros internacionales y reducir, de hecho, el poder coercitivo de los Estados frente a los agentes del mercado, animando a cada país, a cada región, a cada municipio a realizar reformas que mejorasen las condiciones para competir en mercados cada vez más abiertos y, por tanto, haciendo difícil una gestión económica por los gobiernos que no fuera, precisamente, la de ayudar a las empresas a competir: la competitividad ha sido la bandera del nuevo patriotismo. ¿Recuerdan eso de que no sólo compiten empresas, sino países, ciudades y territorios?: pues esa fue la receta a la que todos nos plegamos desde entonces.

Esta estrategia había logrado su éxito a mitad de los años noventa a nivel mundial, al tiempo que en Europa se iniciaba la globalización interna con un mercado y una moneda común, con mucho margen para la competencia fiscal y laboral entre países y con un Presupuesto Común insuficiente para hacer frente a los estragos que la competencia podría hacer en las regiones perdedoras.

Desde los años noventa, lo que hicimos o dejamos de hacer en Alicante o en otras partes de España estuvo, y está, muy condicionado por las reglas de juego de la economía mundial y de la Unión Europea que regían y rigen también para los agentes de cada lugar. Con todo, la especialización y cultura empresarial y política de cada territorio puede explicar el desigual resultado que hemos tenido los participantes en este juego de la competitividad urbi et orbe. Pero si los gobiernos están atrapados por las decisiones que toman los inversores, empresarios y consumidores de otros países, mucho más las decisiones que se toman en el ámbito regional o local. O nos salvamos todos o nos espera una nueva ronda de países en crisis, aunque algunos puedan ir mejor a corto plazo a costa de que otros vayan peor.

Primera idea que quiero resaltar

Cuando un país tiene un déficit comercial (compra más bienes y servicios que vende) hay necesariamente otro país en posición contraria: no podemos ser todos a la vez exportadores netos. Pues bien, desde principios de los años noventa, la liberalización internacional ha provocado en un centenar de países déficit comerciales muy superiores a su propio crecimiento económico durante varios años seguidos.

Déficit comerciales tan elevados y persistentes en el tiempo acababan con episodios bruscos de recesión, devaluación de las monedas y suspensión de pagos, en definitiva, empobrecimiento, que a menudo arrastraba también a algunos países acreedores y exportadores. Así pues, no estamos solos en la desgracia, antes que en Grecia o que en España, otros cien países pasaron por lo que estamos pasando nosotros.

En otras palabras, todo el crecimiento económico de muchos países –también el nuestro- se sustentaba en la compra de bienes y servicios del exterior que no podían pagarse íntegramente con las exportaciones, teniendo que acudir a préstamos internacionales: así estaban EEUU, Islandia o la periferia europea desde 2001.

Los inversores financiaban a empresas, bancos y gobiernos para cubrir el exceso de la demanda interna sobre la producción, retrasando esa entrada de capital la devaluación de las monedas y alargándose las etapas de expansión. En el caso de España, desde 1997, de cada 100 € de producción hemos necesitado importar de 25 a 30 € mientras que exportamos de 20 a 25. Si salían más euros que entraban por ese comercio de bienes y servicios, la diferencia se ha ido cubriendo con dinero que procedía del exterior y que se prestaba a las grandes empresas para su expansión y a los bancos para que estos atendieran a sus clientes.

¿Como ha sido tan fácil esa financiación internacional tantos años seguidos?: una enorme cantidad de dinero concentrado en fondos de inversión, los paraísos fiscales, la ingeniería financiera y las facilidades para deslocalizar la producción han permitido un flujo de dinero especulativo que ha alargado y hecho más intensos los años del “boom” y más dramática y brusca la caída en muchos países. Si en 1980 el dinero que cruzaba las fronteras por razones financieras era 3 veces superior al que lo hacía por razones comerciales, hoy la relación es de 9 a 1. En el caso de los países del Euro, además, la fortaleza de la moneda redujo el temor a prestar a países que no pueden pagar sus importaciones con sus exportaciones _entre ellos el nuestro- pues, si se producía insolvencia, las deudas se pagarían en euros o se suponía que no se dejaría quebrar a ningún país.

El corolario es fácil: Cuanto más te presto y más necesitas que te preste, más probabilidad hay de que suspendas pagos y me lo cobre con tu patrimonio (privatizaciones en el caso de deuda pública y absorción en el caso de las empresas privadas) o exigiendo facilidades para mi negocios futuros en el país (los programas de ajuste impuestos por el FMI, el BCE y los acreedores). Además, en un mundo tan liberalizado, la crisis de deuda en cualquier país se expande como la pólvora a otros países. Vivir la euforia del “boom” financiado con dinero internacional “caliente” ha sido una bomba de relojería que ha acabado por afectar al corazón del sistema (EEUU-UE)

Que eso ha ocurrido en España es muy evidente. En el año 1998 la deuda externa era del 20% del PIB, para 2008 la deuda externa era ya del 100% PIB (ojo, el 90% privada) a lo que había que añadir un 70% del PIB en depósitos bancarios y títulos bursátiles en manos de no residentes (dinero que puede salir de España en un abrir y cerrar de ojos). Incluso en los años de crisis – pese a que hemos reducido el consumo y la inversión- hemos seguido comprando y pagando intereses al exterior más de lo que les vendemos, necesitando como media anual desde 2009 un 5% del PIB para pagar esa diferencia; en otras palabras, o nos apretamos el cinturón para pagar o nos tienen que seguir prestando. No tiene nada que ver estar endeudados cuando seguimos necesitando la financiación internacional para pagar importaciones, que tener deuda con superávit comercial.

Pues bien, desde 2009, el sector privado ya no encuentra financiación internacional y tiene que hacer frente a sus compromisos de pago, mientras el sector público cubre cada vez una mayor parte de su emisiones de deuda con inversores extranjeros, que disponen de más del 40% de la deuda pública, comprada en mercados especulativos a elevados tipos de interés. Y como no tenemos autonomía monetaria, estamos al albur de la liquidez que quiera dar el BCE a los bancos españoles, que la utilizan para sanear sus cuentas y la de las grandes empresas, endeudados, como están, con bancos de los países exportadores, sin que fluya el dinero a las pymes y a las familias.

Paralelamente, la deslocalización de empresas ha llevado a que la inversión española en el exterior en los últimos años sea un 80% superior a la inversión extranjera en España. La paradoja de deuda externa creciente y salida de ahorro nacional hacia otros países para invertir en ellos es la principal amenaza a la creación de empleo a medio plazo en España.

PRIMERA CONCLUSION: Hay que reducir la inestabilidad y la inseguridad que generan los mercados internacionales, poniendo barreras a los flujos financieros especulativos y a los procesos de deslocalización hacia países que actúan como plataformas de exportación y que practican el dumping social, ambiental y fiscal. Algunas propuestas como la prohibición de operar con paraísos fiscales y prohibir o poner tasas a las operaciones especulativas son más eficaces a nivel mundial, pero es posible tomarlas a nivel europeo e incluso por un solo país, como España.

SEGUNDA CONCLUSION: Un territorio importador que no puede emitir moneda y devaluar (como España), que está en una Unión Europea con una política monetaria favorable a los países exportadores (como Alemania) necesita un banco central y un tesoro comunitario para financiar su déficit comercial (la solidaridad intraeuropea no puede quedarse en el 1% del PIB de la UE).

Modificar el estatuto del BCE y tener un presupuesto federal exigiría un nuevo Tratado de la Unión, lo que va de largo, pero es posible utilizar artilugios legales mientras tanto como la “barra libre de liquidez” del BCE o el “fondo europeo de rescate” de la UME y, desde luego, reducir el ritmo de reducción del déficit público exigido a los países miembros. Aunque me temo que la avaricia de los especuladores y la locura de Merkel hayan contagiado a toda Europa y nos conduzca a la quiebra colectiva, haciendo inevitable la condonación parcial de la deuda.

Es cierto que salir del euro sería una catástrofe social y económica y que hay que apurar todas las vías para construir otra Europa más solidaria y democrática. Pero si no nos dan más futuro que el de Grecia, salir del euro tendrá que dejar de ser un tema “tabú”, pues una vez empobrecidos, al menos recuperaríamos instrumentos de política económica hoy en manos de Bruselas con los que iniciar un nuevo proyecto colectivo.

SEGUNDA IDEA: muchos países que necesitan financiación internacional (Como España) han despilfarrado ahorro en actividades especulativas y sobredimensionadas, cuando no corruptas, provocando burbujas que al estallar han paralizado la economía.

En España, la Ley del Suelo de Aznar, la Ley Reguladora de Actividades Urbanísticas de Zaplana (que fue el principal maestro para las demás CC.AA) y las prácticas bancarias para facilitar la financiación (muchas veces “temerarias” como hemos sabido por lo ocurrido en la CAM, Bancaza o el Banco de Valencia) desviaron la mayor parte del crédito hacia la construcción, mientras la base industrial se iba quedando pequeña. El precio del suelo se multiplicó por diez y el precio de los pisos pasó de una media de 3 años de salario medio a 8 años de salario.

La deuda de familias y empresas en España que era del 130% del PIB el año 2000 ya alcanzaba el 310% el 2009. Casas a pagar en 30 años con más de la mitad del sueldo comprometido, compra de suelo sin urbanizar con préstamos al 100% del valor del suelo ya urbanizado y obras faraónicas fue la crónica desde 1998. Y aquí quedarán restos para los arqueólogos, como los aeropuertos sin aviones

Lo cierto es que mucho talento, mucho dinero y muchos trabajadores pasaron al sector de la construcción y su industria auxiliar, a las finanzas y al comercio (comercio que cada vez vendía más cosas de fuera, pues la base industrial española era insuficiente para atender el “boom” y no se diversificada). La fiesta fue tan grande que tuvimos que llamar a 4 millones de inmigrantes para que nos ayudaran a producir “ladrillo”.

Corporaciones locales, entidades financieras, propietarios de suelo y promotores se “liaron la manta a la cabeza” y tenían 1.000.000 de casas sin vender y otro millón previsto en suelo reservado cuando explotó la crisis. ¿Nos habíamos vuelto locos todos? La quiebra del motor de la economía (la construcción) se llevó por delante todos los sectores de actividad y afectó a todos los territorios y a las finanzas públicas (es verdad que a unas más y a otras menos). El País Valenciano y Alicante están entre los que más.

La banca autóctona (CAM, Bancaja y Banco de Valencia) la hemos perdido, tenemos una tasa de paro del 26%, una emigración creciente, unos salarios medios que bajan y se distancian cada vez más de los del País Vasco o Madrid y una economía sumergida que es como un cáncer. Y sin el auxilio del gobierno central es imposible que se puedan saldar las deudas de la Generalitat Valenciana y algunos ayuntamientos.

Y esto me lleva a la TERCERA CONCLUSION: cuando no existen barreras internacionales al comercio y las finanzas, cuando se necesita ahorro internacional y no podemos devaluar, entonces no se puede despilfarrar ni un solo euro del ahorro que nos dejan del exterior, justo lo contrario que hemos hecho (lo que despilfarremos de lo nuestro y lo que nos debamos unos a otros queda en casa, y lo podemos arreglar entre nosotros), pero necesitar financiación externa y despilfarrarla es una temeridad y “causus beli” si no se paga. Nunca, nunca más, debemos volver a hacer lo que hemos hecho.

LA TERCERA Y ULTIMA IDEA ¿qué hacemos cuando familias, empresas y bancos están endeudados hasta las cejas por haber invertido en lugar equivocado, el gobierno no paga por haber despilfarrado y la UE nos conduce camino del abismo? Ahí van dos estrategias extremas que dejo para la discusión.

PLAN A: EL QUE SIGUE EL GOBIERNO Y APLAUDE LA UE

Sanear las cuentas de las empresas y los bancos y volver a acumular capital para financiar un modelo productivo más competitivo (o sea, más exportador) transfiriendo renta a las empresas con el ahorro en gasto social y la reducción de salarios (Recortes, apretarse el cinturón y desempleo). Pero si los salarios en España han pasado del 54% del PIB al 50% del 2010 al 2012 mientras que en Europa están en el 60% del PIB, siendo nuestro coste/hora un 28% inferior al de Alemania y eso que allí también han reducido los sueldos, y si el gasto social está en el 19% del PIB mientras que en la UME está en el 29%, ¿bajar aún más los salarios?, ¿aumentar más la tasa de beneficios?, ¿reducir aún más el gasto social?.

Esta propuesta a la que nos invitan desde Alemania o Francia sólo se entiende si se pretende deslocalizar empresas de esos países o bajar sus salarios para convertir la UE en plataforma de exportación hacia los países emergentes, y está condicionada a que lo que se pierda en consumo interno se gane en exportación y, por lo tanto, a que no hagan todos los países lo mismo, pues para que algún país pueda vender más que lo que compra, algún otro tendrá que hacer lo contrario. Convertirnos todos en una nueva China, es no solo indeseable sino imposible y, por lo tanto, un engaño.

PLAN B: EL QUE SE INSPIRA EN LA IZQUIERDA MINORITARIA EN EL PARLAMENTO EUROPEO Y LOS PARLAMENTOS NACIONALES Y, DESDE LUEGO, EN LA VOZ DE LOS QUE GRITAN “QUE PAGUEN LOS RICOS”

Sanear las cuentas de las empresas y bancos y volver a acumular capital - PERO para cambiar a un modelo productivo que eleve la productividad y que sea sostenible, justo y menos dependiente del exterior FINANCIANDOLO CON EL PATRIMONIO Y LAS RENTAS DE LOS QUE MAS SE HAN BENEFICIADO DE LA ETAPA DEL BOOM (ESTA ES LA GRAN DIFERENCIA).

Aquí va una batería de propuestas genéricas que se debe de incorporar a la agenda política de los gobiernos en España

1. Subir impuestos al patrimonio, a la banca, al gasto suntuario, a las rentas del capital y desde luego, reducir el fraude fiscal y el despilfarro público ¿Se han detenido a pensar que en España el fraude a Hacienda supera los 45.000 millones de € (el 70% por las grandes empresas y las grandes fortunas), el fraude a la Seguridad Social los 15.000 millones de € (el 70% por las pymes) o que el impuesto de sociedades está tan lleno de bonificaciones y exenciones fiscales que muchas empresas pagan por sus beneficios menos del 15% cuando el tipo legal está en el 30%?. La paradoja de tanto fraude y ayuda fiscal es que hay una deuda pendiente de la Administración con facturas “en el cajón” por unos 50.000 millones que se deben a empresarios y autónomos.

Que nadie se asuste, esta “mordida fiscal” que podría transferir un 20% o un 30% del gasto privado de los ricos al gasto social o a la inversión pública es mucho menor que el esfuerzo patriótico que exigieron Alemania y EEUU a sus ricos para financiar la guerra fría en los cincuenta, y no se rasgaron las vestiduras.

2. Incentivar un modelo productivo más endógeno, reduciendo la dependencia energética, tecnológica y de las grandes cadenas comerciales y reforzando la base industrial. ¿Se imaginan todo el dinero gastado en eventos, edificios faraónicos, terceras residencias, mansiones palaciegas, coches de lujo, urbanizaciones fantasmas, edificios comerciales y bancarios si se hubiera invertido en investigación y desarrollo tecnológico, en energías alternativas y nuevos materiales, en procesos productivos más ecológicos, en infraestructuras logísticas, salud, educación o trenes de cercanías? ¡otro gallo nos cantaría!

Se trata de apostar por un cambio en el modelo productivo y de consumo y por la sustitución de gasto privado superfluo por gasto público necesario y, por tanto, por la búsqueda de fuentes de financiación para la reconversión del modelo actual. Si el sector privado no responde, tendrá que ser sustituido por la inversión y la banca pública.

3. Darle una solución al stock de viviendas bajando precios y orientándola hacia la vivienda social y en alquiler (aunque pierdan patrimonio sus propietarios). Y para que nunca más vuelva a ocurrir, son urgentes cambios en la ley del suelo, en el mercado de la vivienda y en las prácticas bancarias y, desde luego una moratoria a los desahucios (es totalmente inhumano, negativo para la economía e inocuo para los bancos, pues la morosidad de las familias es solo del 2%)

4. Y esto queda para las empresas: repartir trabajo, reducir el abanico salarial y los márgenes de beneficio antes que bajar salarios de miseria y aumentar la precariedad (El 43,5% de los asalariados perciben el 13,3% de la masa salarial frente al 7% que percibe el 25%). Y Si las empresas necesitan acumular capital para financiar su modernización y el incremento de la productividad, lo honesto es que el sacrificio salarial se acompañe con la contención de los precios y se compense con mejoras en las condiciones de trabajo y de los derechos de los trabajadores (entre estos, el de la cogestión de las empresas privadas). Que nadie se asuste, ya existe en Alemania

Una última reflexión

¿Qué se opone a todas estas propuestas que no cuestionan los fundamentos del capitalismo?: No soy ingenuo, muchas cosas desde luego, pero entre ellas, la principal, a mi juicio, es el miedo que tenemos a sufrir una crisis mayor porque los ricos se puedan enfadar y sacar sus ahorros de España o cerrar sus empresas. No lo niego (ya lo hacen algunos) y claro que se cabrearán (como están cabreados los ciudadanos que salen a diario a manifestarse) pero podríamos repartir mejor el ajuste y ver la luz al final del túnel ¿o es más valioso el disgusto del empresario que el del asalariado? Y si las grandes fortunas o los empresarios se obstinan en el boicot, pues habrá que incautar su patrimonio empresarial (es de ley). Está en manos de nuestros votos y de nuestra rebeldía que la realidad se acerque al plan A o al plan B.

Clemente Hernández, miembro del Comité de Coordinación y del Comité Científico de ATTAC-Alacant

Conferencia sobre la crisis y las alternativas a los recortes sociales

2012-02-23T12:29:00.002+01:00

¡¡NO A LOS RECORTES SOCIALES!!

28 de febrero, a las 20.30 horas,

Sala de Usos Múltiples del Ayuntamiento de Aspe.

Clemente Hernández, profesor jubilado de Economía Aplicada de la UA, y miembro del Comité de Coordinación y del Comité Científico de ATTAC-Alacant, ofrecerá una charla sobre la crisis el 28 de febrero de 2012 en Aspe. En ella se abordarán temas como las causas de la crisis, las posibles alternativas a los recortes sociales y las políticas de creación de empleo que se deberían de aplicar. Será un acto abierto para todas las personas que se quieran acercar.

Ponente:

Clemente Hernández Pascual. Profesor jubilado de Economía Aplicada de la UA, y miembro del Comité de Coordinación y del Comité Científico de ATTAC-Alacant.

Presenta y organiza:
EU Aspe.

Tomando el pulso a la crisis en Alicante y la Comunidad Valenciana

2012-02-15T13:24:00.001+01:00

Desde que comenzó la crisis, la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas de Alicante (PIC) ha organizado anualmente una mesa redonda para análizar la situación. Este año han invitado a Clemente Hernández, miembro de ATTAC-Alacant.

Participan:

Clemente Hernández. Profesor Titular de Economía jubilado de la UA y miembro del Comité de Coordinación y del Comité Científico de ATTAC-Alacant.
Fernando Casado Bergasa. Empresario. Presidente de la Red Empresarial de las Comarcas Centrales Valencianas.
Josep Antoni Ybarra. Catedrático de Economía de la UA.

Modera:

Ramiro Muñoz Haedo*. Profesor Asociado de Historia Económica de la UA.

El acto tendrá lugar el próximo martes 21 de febrero a las 20:00 h. en el Club Información (Avda. Doctor Rico 17, Alicante).

España, consumatum est

2012-02-14T20:13:00.001+01:00

Hace treinta y seis años, los alumnos que entonces cursábamos en el Instituto de Enseñanza Media, tuvimos que soportar la ignominia final del régimen: el testamento político (sic) de Franco se colgó con chinchetas en las paredes de las aulas. Y desde esa atalaya fría, irreal y distante, se nos lanzaba todos los días el anatema terrible con el que supuestamente se cerraban los cuarenta años de dictadura: al fin y al cabo, España estaba predestinada a cambiar, pero todo estaba “atado y bien atado”. El Partido Fariseo, el auténtico gobierno del mundo en las tinieblas, el verdadero representante, aquí y allá, de la aristocracia financiera, de la podredumbre intelectual, de la mentira interesada, del fascismo atemporal y permanente, se preparaba, una vez más, para trastocar su rostro insoportable en una democracia de fachada amable, en un imperialismo dadivoso, en un próspero capitalismo pueblerino. Aceptó como un mal menor el lavado estético de su feroz programa, y se lanzó a contentarnos con extraordinarios juegos de magia política… Ese primer acto de la gran farsa, ya ha finalizado. Han caído las máscaras.

No ha sido sino hasta este mes de febrero 2012, cuando he podido comprobar no solo que esa sentencia se cumplía, sino que, como es costumbre inveterada de este partido universal, el círculo se cierra con la habitual puesta en escena de la ultraderecha (perdón, el ultracentro; en USA, el Tea party; en Siria, los alauíes, en Rusia, los nuevos ricos; etc): retraso económico, desempleo galopante, corrupción generalizada, retroceso social y democrático, y manipulación de la Justicia, pero sobre todo el más descomunal despliegue de demagogia que ni el propio Hitler, verdadero virtuoso de esta estrategia, jamás hubiera soñado.

Ahora que son evidentes las razones y causas de nuestra ruina económica y social, ahora que ya ni tenemos la escapatoria de acusar a un enemigo exterior de cuáles son nuestros males eternos, ahora que ya es público y notorio quien es el que roba, cuánto nos roba y dónde guarda el dinero y la esperanza que nos roba, ahora entra en acción el gran arma de destrucción masiva de ese partido: el revisionismo radical de la realidad a través de la palabra, es decir, la gran mentira que cierra el círculo de ese juego de prestidigitación global. La gran mentira que consiste no sólo en volver del revés la verdad, sino en proporcionarnos a los que sufrimos las nefastas consecuencias, el papel añadido de culpables, de inmorales y de esclavos sin conciencia histórica. Para así terminar de destruirnos.

Está dicho. En Rusia, han sido los campesinos y los grises ciudadanos de un país frío y triste los que han ocasionado con su trabajo silencioso el estallido de una mafia real más salvaje e inhumana que la nacida en la propia Corleone. En Siria, es la población civil (niños y ancianos, por más señas) la que se ha puesto el traje de terrorista para derrocar al democrático, cariñoso y adalid de la generosidad, régimen de Al-Assad. En Estados Unidos, son las clases sociales más bajas, las que con su comportamiento inmoral han consumido productos financieros adulterados, contaminando así todo el planeta.

Y en España, lo acaba de decir la vicepresidenta del actual gobierno: ya se han acabo las grandes obras y los grandes acontecimientos, porque ya se sabe, que de este despilfarro, de este robo a gran escala, de esta descomunal estafa los únicos responsables somos los funcionarios, los asalariados, los desempleados y los pensionistas. Pero esto, ¿a quién se lo estás contando, Soraya? ¿A algún despistado de un pueblo perdido en los montes de León que todavía no tiene internet, o a los ciudadanos y contribuyentes de la Comunidad Valenciana?

Lo acaba de decir la Real Academia de la Historia, que Franco no fue “totalitario”, que eso no era más que una interpretación rencorosa y egoísta de sus miles de represaliados (y a todas luces, desagradecidos).

Y lo acaba de decir y avisar el Tribunal Supremo: el PODER (así, con mayúsculas) no se toca. El juez Garzón utiliza (ahora sí) medios “totalitarios” para sacar la luz del caso Gurtel y es, por tanto, una amenaza para la democracia por intentar esclarecer los crímenes del franquismo. Amén: la Iglesia Católica tiene un extraño Evangelio en el que el perdón y la caridad no permiten a unos cuantos miles de rojos localizar y enterrar a sus muertos.

Y lo acaba de rematar Francisco Camps, ejemplo y metáfora de este partido eterno que gobierna España desde la prehistoria con distinta música, con distintas banderas, con distintas siglas, pero con el mismo sectarismo, la misma inmoralidad mesiánica, y el mismo provecho: el Partido Fariseo. Como han demostrado de manera concluyente las pruebas presentadas, Camps es completamente inocente y Garzón, un sinvergüenza, en palabras nada menos que del Jefe del Consell Juridic Consultiu de Valencia.

Hace unos días, la mentira y la demagogia se travestían de metáfora surrealista y cruel. Francisco Camps, de todo punto inocente, se doctoraba cum laude gracias a una tesis escrita con faltas de ortografía. Los desagradecidos alumnos que le recibieron e increpaban no han sabido, como el resto de valencianos y españoles, apreciar en la figura de ex president la rancia estirpe de aquellos que acumulan todos los valores representados en el testamento político de Franco: la democracia, la moralidad, el honor y, sobre todo, la VERDAD.

Consumatum est.

Bartolomé Nieto
Miembro de ATTAC PAÍS VALENCIÁ
Miembro del Comité Científico, de Reflexión, Debate y Formación de ATTAC-ALACANT

Reflexionando Sobre Las Alternativas

2012-02-12T13:13:00.005+01:00

Reflexionando Sobre Las Alternativas es el título de la conferencia que dará Miren Etxezerreta el miércoles 15 de febrero, 20:00 en la Seu d'Alacant (C/ Ramón y Cajal, 4. Alicante), dentro del ciclo Capitalisme sense alternatives?

Miren Etxezerreta es economista, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, coautora de los libros “Qué pensiones qué futuro” y “Crítica a la economía ortodoxa”.

Sus reflexiones se oponen al determinismo neoliberal en el pensamiento económico y nos propone alternativas para salir la crisis de otra forma. En sus intervenciones suele destacar varias ideas. Nos dice que situación de deuda en España no es tan grave al hacer un análisis comparativo. Además esta deuda es, sobre todo, privada y no pública, específicamente de los bancos. Los “rescates” de los bancos con problemas no logran mejorar la situación, al contrario, en realidad se busca más bien “rescatar” a los propietarios de los bancos a costa del erario público. Nos dice Miren Etxezerreta:

“Hay otras medidas, como la creación de una banca pública, que ni siquiera se han considerado” (1)

Tampoco nos ayudan las políticas de ajuste iniciadas por J.L. Rodríguez Zapatero y continuadas hoy por M. Rajoy, y desde luego no buscan crear empleo como dicen sus promotores, más bien consiguen el resultado inverso. Las medidas que se sugieren o se imponen desde las instituciones europeas también parecen ideadas para proteger a la minoría enriquecida. Asegura Miren Etxezerreta:

“Hay un diseño muy claro para destruir las condiciones de vida que habíamos construido tras las luchas de generaciones de trabajadores; y todo para el lucro de una cúpula muy pequeña, que quiere mantener a toda costa su tasa de beneficios”

Según la catedrática los problemas de financiación vienen por el débil tejido productivo que ha quedado en España tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. La realidad es que después de décadas de políticas fiscales regresivas, al Estado se le ha vaciado de recursos, por eso se muestra hoy impotente para compensar la reducción de ingresos derivada de la crisis.

La economista niega el mito neoliberal interesado que dice que no hay recursos suficientes. Asegura hay recursos suficientes, el problema radica es que están mal repartidos. Defiende una reforma fiscal que dote al Estado de recursos suficientes para afrontar la crisis, nos dice:

“Hay más millones que nunca; el gran problema es cómo se distribuye la renta nacional; está muy mal repartida; y de esto tampoco se habla”

Para cambiar este estado de cosas Miren Etxezerreta nos invita a participar en los movimientos ciudadanos de base:

“no debemos responder con fórmulas tradicionales; vivimos una etapa de transición en los modos de hacer política y es necesario inventar fórmulas nuevas, como el 15-M; sin embargo, esto no resulta fácil pues llevamos más de 40 años de derrotas”. “Deberíamos confiar en el magma de pequeños grupos, que coexisten en su diversidad y que se han mostrado capaces de organizar grandes movilizaciones como las del 15 de octubre”.

ATTAC-Alacant también cree que esa es la dirección correcta, por eso invita a todas y a todos a que asistías a la conferencia del miércoles.

(1) Citas textuales de tomadas del artículo de Enric Llopis sobre el taller que Miren Etxezerreta impartió en la Academia de Pensamiento Crítico y que publicó en rebelión.org (fuente de la imagen).

Francisco Ayén

ATTAC-Alacant

Lo injusto del sistema fiscal español

2012-02-07T12:48:00.003+01:00

Según un artículo publicado en el periódico 20 Minutos en su edición digital, “las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan sólo aportarán el 16%”. Este es un claro ejemplo de como el sistema fiscal del Reino de España y su nueva reforma harán que las clases populares carguen con el peso del Estado, pues aunque formalmente la fiscalidad es progresiva, materialmente es completamente regresiva, debida a los innumerables agujeros que posee el sistema, como son por ejemplo las famosas SICAV tributando al 2%, las cuales son muy utilizadas por grandes capitales para camuflar y evadir legalmente, que no éticamente impuestos. Entre tanto a las clases populares se les exige un mayor esfuerzo fiscal, siempre con la excusa de la crisis y el control del déficit, el cual cabe mencionarlo, ha sido debido fundamentalmente a la deuda privada y el rescate de la banca; luego los propios bancos rescatados utilizan ese dinero para especular y atacar la deuda soberana con el grave problema que esto lleva consigo a la hora de la financiación de los estados.

Mientras de facto se siga incumpliendo el mandato constitucional del artículo 31 de la Constitución de 1978 que asegura un sistema tributario progresivo y los de abajo paguemos más que los de arriba no hay salida justa posible a la crisis. El empobrecimiento generalizado de la población así como la caída en el consumo se convertirán en una pobreza completamente estructural difícilmente superable en el tiempo, como consecuencia de esta injusticia manifiesta. La importancia de un sistema fiscal progresivo como forma de eliminación de la desigualdad y la justicia social y fiscal es debido fundamentalmente al alivio en la presión fiscal sobre las rentas medias y bajas aumentando su potencial de consumo y por otro lado, la mayor recaudación de impuestos entre las rentas más altas y los grandes capitales que permite el sostenimiento y la creación de un sistema público de protección social, así como su constante mejora y sostenibilidad en el tiempo. A diferencia de lo que sucede con las medidas que se están adoptando desde el anterior y el nuevo ejecutivo, que consisten básicamente en todo lo contrario, reducir el déficit del Estado a base de recortes sociales, aliviando la presión fiscal en las rentas superiores, de modo que todo el peso del sustento del estado recae mayoritariamente sobre las rentas medias y bajas provocando el efecto inverso, mayor desigualdad y empobrecimiento generalizado de la sociedad.

Pues, a caso ¿nadie ha pensado esto? si se le impone una presión fiscal a las rentas medias y bajas, es decir, a los potenciales consumidores, en un sistema económico y social que se sustenta en el híper-consumismo, este colapsa al detenerse la actividad económica en la economía productiva generando mayor pobreza al destruir el empleo por la caída en el consumo, más en un país donde algo más del 80% del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas las cuales, generalmente, no suelen tener ninguna actividad en la economía financiera, la cual sustenta a los grandes capitales y grandes corporaciones. ¡¿Es qué nadie lo ha pensado?! O por contra, en realidad, ¿quieren hacer una sociedad basada en el trabajo esclavo? donde el trabajador tenga que venderse por cuatro monedas para sobrevivir y la pobreza junto a la desigualdad social sean absolutamente endémicas. ¿Nadie ha pensado que esto lesiona gravemente los principios democráticos de libertad, igualdad y fraternidad promovimos desde 1789 en la Francia revolucionaria?

Creo que en realidad, el proceso de regresión social y perdida de derechos es ya tan sumamente manifiesto que dentro de poco estaremos, en lo que a derechos y justicia social se refiere, en condiciones similares que recuerdan a siglos pasados, reivindicando la justicia social, la igualdad y la solidaridad en toda su plenitud. No podemos permitir que los de arriba sigan gobernando a su antojo a los de abajo en busca de su propio interés y no el del interés general, el de los de abajo, que somos la inmensa mayoría. Tenemos que ser capaces de articular una alternativa que pueda darle respuesta a esta destrucción constante de los derechos y libertades conquistados decenios atrás, una respuesta alternativa que sea capaz de proteger a los más desfavorecidos buscando la equidad en la sociedad. La redistribución radical de bienes, recursos, oportunidades y el respeto absoluto por el medio ambiente han de ser los garantes, las líneas rectoras, sin duda alguna, que han de propiciar el cambio hacia una sociedad donde prime el planeta y las personas en contraposición al beneficio sostenido y el crecimiento exponencial de la economía capitalista neoliberal que actualmente padecemos.

(1) “Las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan sólo aportarán el 16%” Diario 20 Minutos

http://www.20minutos.es/noticia/1268119/0/impuestos/rentas/IRPF/

Nadim Hammoudi Arques

ATTAC-Alacant y ATTAC-Granada

Video del acto: ATTAC con los movimientos sociales

2012-01-26T11:09:00.004+01:00

Vídeo de la mesa redonda "Deuda ¿quién paga los platos rotos?"

DRY! Alicante / Toma la Plaza Alicante / ATTAC-Alacant

SEU Alacant, 20 de enero de 2012.

Crónica de ATTAC-PV sobre el acto de presentación y dos entrevistas

2012-01-25T13:43:00.009+01:00

Ahir, dimarts dia 24 de gener de 2012, va ser un gran dia per ATTAC-PV. Al saló d'actes del diari INFORMACIÓN d'Alacant es presentà el coŀlectiu d'ATTAC-PV d'Alacant.

L'acte va tindre un important ressò i el saló d'actes del diari estava ple de gom a gom, hi havent, fins i tot, un bon grapat de gent asseguda a terra i dreta al fons del local. Una mostra del bon treball realitzat per la gent d'ATTAC-PV-Alacant i de l'interès que tenia el tema plantejat com a central de l'acte, a part de la pròpia presentació del coŀlectiu local d'ATTAC-PV.

Les intervencions, moderades per David Couso, d'ATTAC-Alacant, estigueren a càrrec de Clemente Hernández, professor d'economia jubilat de l'Universitat d'Alacant i coordinador d'ATTAC-Alacant, què ens explicà l'origen i funcionament actual del coŀlectiu, en paraules no exemptes d'emoció.

A continuació, José A. García, coordinador d'ATTAC-PV va fer un breu esbós de les activitats i la història d'ATTAC-PV i d'ATTAC-Espanya i dels seus objectius més immediats.

Finalment, el professor Carlos Berzosa, ex-rector de l'Universitat Complutense de Madrid on és Catedràtic a la Facultat d'Economia i membre del Comitè Científic d'ATTAC-Espanya, què desenvolupà la intervenció central de l'acte parlant sobre "Construyendo alternativas al capitalismo financiero".

El debat posterior va ser enormement participatiu i ric en intervencions per part de les persones assistents.

Donem la més cordial i afectuosa benvinguda al nou coŀlectiu de l'Alacantí i els augurem una fructífera trajectòria, vist l'èxit de la seua presentació oficial, i esperem que aquest important esglaó en la consolidació territorial d'ATTAC-PV continue ben aviat amb la consolidació de més coŀlectius que, de dalt a baix del País Valencià, estan treballant per aconseguir donar un pas com el que acaben de donar les companyes i companys alacantins. El seu exemple els deu animar a fer l'empenta definitiva.

Des de la coordinació d'ATTAC-PV es faran tots els esforços que calguen per tirar una ma allà on se'ns demane.

Endavant i, ja sabeu, com diu el nostre manifest fundacional, que hem de tractar d'aconseguir "QUE RES QUE ENS AFECTE ES PUGA FER SENSE LA NOSTRA PARTICIPACIÓ!. ES TRACTA, SIMPLEMENT, DE REAPROPIAR-NOS, UNITS TOTHOM, DEL FUTUR DEL NOSTRE MÓN."

E.P. ATTAC-PV

Entrevista a Carlos Berzosa que le hicieron en el Información:

http://www.clubinformacion.com/acto.jsp?pIdActo=2468

Entrevista a Clemente en Radio Klara:
http://www.ivoox.com/attac-alacant-celemente-hernandez-24-01-12-audios-mp3_rf_1008958_1.html

Construyendo alternativas al capitalismo financiero

2012-01-22T13:52:00.001+01:00

Con este título, el profesor Carlos Berzosa de la UCM desarrollará una Charla-coloquio en el Club Información de Alicante el próximo 24 de enero a las 20h, que será la presentación pública del Colectivo ATTAC-Alacant, perteneciente a ATTAC-PV, formada por un grupo de profesores de la UA y personas relevantes de diversos movimientos sociales de la comarca de L’Alacantí, con una presencia importante en el movimiento de los indignados.

Las siglas ATTAC se traducen al castellano como “Asociación para la tasación de las transacciones financieras y la acción ciudadana”, y con ese objetivo fue creada en el año 1998 en Francia por el director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, en respuesta a los voceros de la deriva neoliberal que estaba tomando el mundo desde los años ochenta del siglo XX, quienes proclamaban con arrogancia, como único camino hacia la prosperidad, el del capitalismo liberal que mamaba de las fuentes de Hayek y que con ahínco iniciaron Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Caído el Muro de Berlín, esos voceros no sólo descalificaban cualquier alternativa anticapitalista, sino también la del capitalismo de rostro humano que en Europa dio lugar al Estado del Bienestar. A capitalismo único, política única y pensamiento único: libertad de empresa y de mercado, sin trabas ni fronteras, con un Estado al servicio de los negocios privados. Esa era y es la receta que caló en los partidos de tradición conservadora y reforzó el ala liberal de la socialdemocracia. Las crisis de hoy tienen su origen remoto en aquella deriva ideológica y, más allá de la especificidad en cada país, hay un hilo conductor de la crisis en Tahilandia, Argelia, Argentina o la que hoy tenemos en EEUU o en España.

Pero el pensamiento único no caló en la parte más crítica y solidaria de la sociedad, dando lugar a una ola creciente de protesta colectiva aglutinada en torno a la proclama de otro mundo es posible, reivindicando la justicia económica y global. No es justo un mundo donde poder político, económico y mediático están concentrados en la élite de las grandes corporaciones, principalmente los holdings financieros, comerciales y productivos trasnacionales, que intervienen en el 70% del comercio mundial y generan más del 90% de los flujos financieros, marcando las pautas de producción, distribución y consumo que ha de seguir todo el mundo, y apropiándose de los medios de producción y de la mayor parte de la renta generada por trabajadores y pequeñas empresas, haciendo de la especulación financiera el motor del crecimiento económico. Ése es el mercado realmente existente, no el que se construye con la fantasía de que todo está al alcance de todos y donde la competencia es competencia entre iguales. Ni lo es en el fútbol, ni lo es en la vida de las personas.

El movimiento altermundista ha sido la mosca cojonera de las cumbres del G-5 al G-20, que acababan con compromisos vacíos de contenido y/o insuficientes frente al precipicio medioambiental, la ola de inseguridad, las crisis económicas que saltaban de un país a otro, y la desigualdad y la pobreza crecientes a las que nos ha conducido el capitalismo depredador de estos últimos treinta años. Esas protestas se han nutrido, en buena medida con las ideas de ATTAC.

ATTAC inició su activismo con la exigencia de un nuevo orden monetario internacional centrado en la tasa Tobin, la prohibición de los paraísos fiscales y el control de los flujos financieros especulativos; pero pronto se vio que estas propuestas llevaban aparejadas la democratización del FMI y del Banco Mundial, así como el cambio de los programas de liberalización y ajuste económico que exigen a los países a los que conceden ayuda. También se vio cómo esas políticas tenían su correlato en la hoja de ruta liberalizadora de la OMC y en la facilidad con la que se aplicaba el dumping social, ambiental y fiscal en las relaciones comerciales. Si el FMI, el BM y la OMC tomaban esos derroteros, siendo organismos multilaterales cuyos órganos de decisión representan a los gobiernos de los países miembros, había que poner el ojo, también, en la conformación del poder político que tienen los gobiernos de cada país. El poder político está mediatizado por formas de representación que limitan la capacidad de influencia de las capas más débiles de la población, y por gobiernos chantajeados por corporaciones que actúan en el ámbito mundial y a las que se recurre como financiadoras o socias comerciales. Regenerar la democracia y recuperar la autonomía de los gobiernos en la política económica es el colofón reivindicativo al que lleva la lógica del discurso de ATTAC.

En la actualidad, ATTAC está presente en más de 45 países, y cuenta entre sus miembros a personalidades como Noam Chomsky, Susan George, Naomi Klein, José Bové, Vicenç Navarro o Juan Torres. Como creadores de opinión, sus ideas se debaten en múltiples foros y se han incorporado al acerbo cultural de los partidos rojiverdes y de los movimientos sociales. Es más, el miedo a la explosión social que acompañó los primeros síntomas de la crisis económica, iniciada en el 2007, provocó el intento de fagocitar estas ideas por parte de los representantes de la derecha política y de las grandes fortunas; así hemos oído decir al Sr. Sarkozy que había que refundar el capitalismo, al Sr. Soros que había que prohibir el mercado de derivados, y hay una agenda para acabar con los paraísos fiscales y otras tantas promesas más. Como diría Lampedusa: habrá que cambiar algo para que nada cambie. Mientras se pasan la pelota unos a otros, la crisis no cesa y aumenta el riesgo de ruptura social. Para que no nos den un producto adulterado y a deshora, ATTAC anima a la sociedad civil a recuperar el afán de participación en los asuntos colectivos, eso que llamamos política y que nos han arrebatado o hemos dejado en manos de los poderosos. Si quieren, pueden seguirnos en nuestro Blog de ATTAC-Alacant.

Artículo publicado en el Información el 21 de enero de 2012.
Clemente Hernández - Coordinador ATTAC-Alacant.

Acción "CERRAR LOS BANCOS"

2012-01-19T12:59:00.001+01:00

Sábado 21 de Enero de 2012

Lugar: Plaza de la Muntanyeta, Alicante

Hora: 19:30h

MANIFIESTO DE LA ACCIÓN: CERRAR LOS BANCOS

Estamos rodeadas por diferentes Instituciones que nos condicionan el día a día, pero la Institución con más poder sobre nosotras es el sistema monetario. Y sin embargo, es el menos cuestionado por la sociedad, ¿Cómo se crea el dinero?, ¿Qué otorga valor a este?, ¿Cuál es el papel de los bancos?, ¿Por qué confiamos en estos?... etc.

Nuestra relación con el sistema bancario es diaria: la domiciliación de la nómina, el pago de recibos, las hipotecas, etc.

No sería desafortunado decir que confiamos nuestros productos o nuestra vida a una entidad que juega en su propio beneficio. Con la excusa de "gestionar y cuidar tu dinero" invierten en bolsa, compran y venden más caro, crean paquetes con tu plan de pensiones y de ahorros... En definitiva, su aspiración especulativa es evidente. A cambio TÚ tendrás que pagar los gastos de mantenimiento de la cuenta, de la tarjeta, de los movimientos, por la devolución de recibos, por las operaciones de descubierto y un largo etcétera.

Estas fachadas visibles del sistema capitalista representan las medidas de austeridad que se nos están imponiendo, ya que esta crisis creada por los bancos la estamos pagando con la pérdida de poder adquisitivo y la consiguiente destrucción del Estado del Bienestar.

El día 21E queremos cerrar los bancos, y no lo queremos hacer solas.

Salimos a la calle para hacerlo junto a vosotras, todas las personas que buscan un futuro mucho más justo, en el que prime la economía social frente a la economía voraz del capital.

Salimos a la calle, como punto de partida para la construcción de alternativas al capitalismo financiero en nuestra ciudad.

Salimos a la calle, para reapropiarnos de nuestro futuro y de nuestros sueños.

¡Qué nada que nos afecte pueda hacerse sin nuestra participación!

Organizaciones firmantes:

ATTAC-Alacant, Democracia Real Ya! Alicante, Toma la Plaza Alicante, Toma la Plaza Raspeig, Esquerra Unida, CGT-Alacant, Perifèries, Asociación Cooperante en América Latina (ACEAL), Artegalia Radio, Yo Mebajo, y Asamblea por el Sáhara Occidental de la Universidad de Alicante (ASOUA).

ATTAC con los movimientos sociales de Alicante

2012-01-18T09:42:00.002+01:00

Propuesta de acción conjunta: "Cerrar los bancos"

2012-01-17T16:14:00.005+01:00

PRESENTACIÓN DE LA ACCIÓN: CERRAR LOS BANCOS*

Nuestra relación con el sistema bancario es diaria: la domiciliación de la nómina, el pago de recibos, las hipotecas, etc.

No podemos olvidar que estos bancos y cajas se ven beneficiados por la reducción del IVA en la venta de las casas. No es de extrañar con la cantidad de casas que aglutinan estas entidades, en parte debido a los numerosos desahucios que se producen en nuestro país.

Por eso, el día 21E queremos cerrar los bancos, y no lo queremos hacer solas. Desde ATTAC, como movimiento ciudadano no violento, salimos a la calle para hacerlo junto a vosotras.

Salimos a la calle, como punto de partida para la construcción de alternativas al capitalismo financiero. Esta acción servirá para acercar al nuevo colectivo ATTAC-Alacant a los diversos movimientos sociales de nuestra ciudad, demostrando así que estamos dispuestas a trabajar de manera coordinada y activa en pro de la justicia económica global.

Además, os invitamos a nuestro acto de Presentación:

Charla-Coloquio y Presentación de ATTAC-ALACANT (Justicia Económica Global):
"CONSTRUYENDO ALTERNATIVAS AL CAPITALISMO FINANCIERO”
Club Información (Avda. Doctor Rico, 17 – Alicante)
Martes, 24 de Enero de 2012, a las 20.00 horas.

¡Qué nada que nos afecte pueda hacerse sin nuestra participación!
Se trata simplemente de reapropiarnos, todas unidas, del futuro de nuestro mundo.
(Fragmento final del Manifiesto de ATTAC-PV.)

Jornadas sobre Banca Ética

2012-01-11T11:10:00.006+01:00

Banca Ética - Mesa redonda de ATTAC Albacete vía ATTAC.TV

Días 12 y 13 de enero de 2012, a las 20.00 horas.
Club Información (Av. Doctor Rico, 17 - Alicante).

Plataforma contra la Pobreza, la Exclusión y la Desigualdad Social en Alicante.

La actual situación de crisis de las finanzas ha puesto de manifiesto el fracaso de un sistema económico, el capitalismo neoliberal, basado en la especulación y en el empobrecimiento de amplias capas de la población. La puesta a disposición de los bancos de ingentes cantidades de dinero público está detrás del aumento de la pobreza en nuestras ciudades, del paro, de los desahucios y del progresivo desmantelamiento del Estado del Bienestar.

Las entidades financieras han invertido nuestros ahorros, pensiones o hipotecas en mercados financieros especulativos y en un sistema productivo insostenible e injusto. El resultado es que nuestros ahorros han sido, y siguen siendo, empleados en inversiones irresponsables y con frecuencia criminales.

Podemos hacer algo para cambiar esta situación: actuar con responsabilidad en el tema financiero. No es infrecuente que personas o entidades sociales solidarias trabajen con entidades financieras irresponsables. Sin embargo, existen iniciativas de “Banca Ética” que, a través de la transparencia en su gestión y de su opción por la economía social, están consiguiendo transformar la situación. Quede claro que no existe una banca normal y una banca ética. Existe una banca ética y una banca inmoral.

Estas jornadas pretenden ser un punto de inflexión en Alicante, que facilite la información necesaria a las personas y las entidades sociales, y que ayude a la transformación de sus ahorros en un verdadero instrumento de desarrollo y no de empobrecimiento.

Jueves, 12 de enero, a las 20 horas

PRESENTACIÓN de las Jornadas: Plataforma contra la Pobreza, la Exclusión y la Desigualdad Social en Alicante.

Las Cooperativas de Crédito: El caso de COOP 57

Julia GOMIS PÉREZ, Socia - Consultora de MEJORA: Empresa de Consultoría, especializada viabilidad económica, trabaja con organizaciones y empresas de la economía social y solidaria.

Banca Transparente: El caso de TRIODOS

Juan Antonio SANCHÍS, Director de Zona Comunidad Valenciana de Triodos Bank.

Aclaraciones y diálogo.

Viernes, 13 de enero, a las 20 horas

Mesa redonda: LA BANCA ÉTICA EN ALICANTE

Participan: Nova Feina (FIARE), ATTAC-Alacant, Cáritas, Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida, Mercatrémol, Entrepobles...

Convocamos a esta mesa de comunicación y debate a los colectivos de la ciudad (sindicatos, partidos políticos, entidades públicas, asociaciones cristianas, ONGs, plataformas sociales y asociaciones de todo tipo) y a personas a título individual para poner en común cuál es la implantación de las bancas éticas en Alicante.

Dos son las cuestiones que planteamos:

1. La experiencia de quienes ya han optado por la banca ética.

2. Qué hacer. Compartir el cuestionamiento de dar el paso a otro tipo de banca donde tener y gestionar nuestros dineros.

Hacer las maletas, pero ¿adonde nos vamos?

2012-01-09T13:45:00.005+01:00

Muchos países tienen hoy aperturas comerciales superiores al 50% de su PIB y movimientos de divisas que superan el 300%, con una regulación muy liberalizada de esos flujos desde 1990. Hemos convertido a los presidentes de gobierno, incluso de países grandes, en alcaldes de ciudad gestionando economías cada vez más necesitadas del suministro, el consumo y el ahorro de otros territorios y compitiendo con ellos, sin posibilidad de poner ninguna traba y garantizar el éxito. Lo hemos justificado como precio a pagar por el crecimiento económico, pero vivimos en un mundo en el que trabajadores y pequeños empresarios temen la emigración y el cierre de sus empresas, mientras las grandes corporaciones son cada vez más trasnacionales y, por tanto, con propietarios a los que les da igual ganar dinero en España que en Japón, en China o en Canadá.

Así ha sido también en la UE, que de ser refugio de los ciudadanos europeos frente a los embates de la competencia con otras regiones del mundo, ha pasado a convertirse en espacio en el que mercancías y finanzas cruzan sus fronteras interiores agudizando los desequilibrios entre regiones con desigual punto de partida: lo que empezó con 6 países, hoy abarca a 27. Hemos aplaudido las economías de escala y la mayor competencia en un mercado con 400 millones de ciudadanos, pero hemos infravalorado el riesgo de concentración del capital, de la producción y la riqueza en los países y regiones con ventajas competitivas. Precisamente porque esto se sabía cuando se decidió construir el mercado común y la moneda única, los territorios perjudicados con la Unión disponían de periodos de adaptación - muy cortos, a mi juicio, para los que entraron a partir de 1985- y de fondos procedentes de los países más ricos para hacer frente a los desequilibrios, insuficientes pues apenas rozan el 1% del PIB de la UE y no siempre bien utilizados ¿no recuerdan el cartel del FEDER en alguna carretera de un páramo sin tráfico que atender?.

La UE es una economía bastante equilibrada en términos agregados, pues entran bienes y servicios por valor muy cercano al de sus salidas; y como apenas exporta el 14% de su PIB a otros continentes, su limitada apertura permitiría a un Gobierno Federal aplicar con éxito políticas keynesianas, sin efectos negativos sobre la balanza de pagos común. Pero ese equilibrio no se mantiene entre países y regiones. Los países/regiones exportadores son correlato de otros países/regiones importadores, pues, como es obvio, no es posible que todas las regiones a la vez vendan más de lo que compran.

Si el efecto de la competencia entre empresas es que unas abren y otras cierran, su efecto sobre el territorio es que unos exportan y ahorran y otros importan y se endeudan. Si las regiones que se empobrecen no reciben transferencias o inversiones de las que se enriquecen gracias al mercado, el resultado es un flujo migratorio hacia las regiones ricas al tiempo que aumenta el diferencial salarial y del nivel de vida. Y lo mismo ocurre cuando el efecto de un shock exterior sobre un país es distinto para cada región. ¿Se nos ha olvidado que la liberalización de la economía española en los sesenta aumentó la productividad y la renta al tiempo que crecía la emigración del campo a la ciudad y de unas regiones a otras? Y si de 1986 a 1990 España vivió la euforia del Mercado Común con desigual balance regional, la crisis de 1993 la pagamos todos devaluando la peseta. El Euro nos permitió otro salto, ahora sin red, de 1997 al 2007, pero con un déficit comercial que crecía año tras año y una deuda privada externa desbocada. Ahora no hay devaluación para pagar y los fondos FEDER escasean.

Como sabemos, España no dispone de autonomía arancelaria, ni monetaria o de tipo de cambio para reponer la competitividad perdida con otros países europeos. La vía de bajar salarios y gasto social para obtener los euros que debemos por los excesos del pasado, vendiendo más y comprando menos del exterior, aparte de injusta en el reparto de la carga, tiene como inconveniente que los demás países están haciendo exactamente lo mismo. Esa es la receta que impone Alemania, aunque tenga el precio de la caída también de sus exportaciones, bien es cierto que con el consuelo de que sus financieros reciban a cambio la propiedad de empresas y bancos que han recibido préstamos y me temo que el patrimonio de los Estados deudores, si al final se derrumba el euro. En definitiva: una crisis para todos –también para ellos-, como sacrificio necesario para la concentración del capital en manos de los más poderosos, perdón, he querido decir eficientes.

A eso parece que apuesta la última cumbre europea, imponiendo un techo de gasto y una homologación fiscal y laboral entre países miembros que eviten la competencia desleal. Aunque el resultado sea de mayor integración y pueda ser aplaudido por los europeístas, estos acuerdos no auguran nada bueno, pues la letra pequeña la redactarán los partidos conservadores que gobiernan en los principales países, entre ellos España. Hay que temer, pues, que la homologación se haga hacia abajo, premiando los “minijobs” y “el bajo gasto social”, que permita recuperar las ganancias de las grandes corporaciones y capitalizar los bancos, dejando en el tintero la reforma del BCE y el Presupuesto Federal de la UE para cuando hayan ganado el pulso con los sindicatos y con las pequeñas empresas que viven del consumo local. Porque si estando vencida la sociedad, concluida la fase de concentración y centralización del capital, tampoco entonces se deciden a cambiar de rumbo, veo a los europeos cruzando fronteras dándose gorrazos por quitarse los empleos unos a otros.

Artículo publicado en Diciembre 2011.
Clemente Hernández - Coordinador ATTAC-Alacant.

400.000 millones de euros

2012-01-03T22:13:00.002+01:00

400.000 millones es un 40% de los salarios y beneficios que generamos en un año en España. Ese es el ahorro de dudoso reintegro a medio plazo que, aproximadamente, se ha dedicado en España a comprar suelo y construir viviendas que están sin vender o a medio construir; de ellas, unas 80.000 en la Comunidad Valenciana. Y por lo que hemos visto de los balances de la CAM, Bancaja y Banco de Valencia, casi el 70% de sus créditos fueron a un sector para el que no hay demanda solvente a los precios vigentes. El derrumbe de esas instituciones no solo es resultado de una gestión incompetente y del saqueo de sus directivos con sueldos e indemnizaciones escandalosas, sino también del modelo económico y social que muchos aplaudieron en los años de bonanza.

El sector de la construcción inició en 1998 una etapa de fuerte expansión, de la mano de una legislación que facilitó la especulación financiera e inmobiliaria, y de la incorporación de España a la zona euro que nos facilitó crédito abundante y barato hasta 2007. Las operaciones especulativas con dinero ajeno estuvieron a la orden del día y las expectativas de hacerse millonario comprando para revender suelo y viviendas desvió el crédito que debia de haberse dedicado a reforzar nuestra base agrícola e industrial y agotó los depósitos, creciendo la deuda con prestamistas no residentes. Muchos alcaldes y concejales sucumbieros a la tentación de participar en el pelotazo del siglo: urbanizar y urbanizar, más allá de cualquier criterio sensato de sostenibilidad ambiental y de demanda potencial de uso residencial. ¿Recuerdan el millón de viviendas programadas en la Comunidad Valenciana cuando explotó la burbuja?, ¿recuerdan las 40.000 del Plan Rabasa? ¿recuerdan el desprecio, cuando no el insulto, que recibian los grupos ecologistas, partidos de la izquierda o asociaciones cívicas que no compartian esa visión megalómana de nuevos ricos y que exigian parar obras y promociones en el País Valenciano que el PP defendía y el PSOE apoyaba o criticaba con sordina? ¿De verdad alguien se creyó que daba para tantas viviendas la “Florida del Mediterráneo” y el “balneario-geriátrico de la clase media europea” con que nos regalaban el oido políticos, financieros y promotores de la provincia de Alicante?.

A las fantasias del PP con proyectos desmesurados (¿recuerdan Terra Mítica, la Ciudad de las Artes o el Aeropuerto de Castellón?), hay que sumar los sueños de la élite empresarial valenciana con la idea de llenar de ladrillo, cuanto antes mejor, todo espacio disponible y vivir de ello el resto de nuestras vidas. Y eso en una región con necesidad de financiación externa y con una base productiva insuficiente para abastecer la demanda de bienes y servicios que cubren necesidades básicas: Hacer casas que se venderian, con suerte, dentro de 5 o 10 años, a costa de reducir nuestro autoabasteciminto y de elevar nuestra dependencia del crédito externo para financiar el consumo cotidiano.

Lo que queda de todo esto es que hemos hecho ricos a los que vendieron suelo y viviendas a tiempo y hemos participado en una fiesta colectiva que ha durado unos pocos años. Ahora, los perdedores que no consiguieron vender nos devuelven en activos reales depreciados lo que les prestamos en su dia, y el paro y la reduccion de salarios y de gasto social nos conduce al punto de partida. La paradoja es que se acosa a las familias sin ingresos para que abandonen las casas que compraron para vivir en ellas y no para lucrarse con su reventa, y garantizamos hasta 100.000 euros por depositante para evitar el “corralito” con el aval de todos los contribuyentes, mientras que quienes han ganado en esta economía de casino –promotores, propietarios de suelo, agentes inmobiliarios y financieros que cantaron “bingo” a tiempo- siguen sin que vean gravadas de forma especial las rentas y el patrimonio acumulado en todos estos años. Para ellos, sí que ha sido un buen negocio jugar con dinero ajeno y como dice el refrán: “Santa Rita, Santa Rita lo que se da ya no se quita”.

¿Quién asume, pues, el coste de esa deuda de difícil cobro a medio plazo?. El dilema no es solo español y ya sabemos la respuesta en todos los países: los trabajadores y beneficiarios del Estado de Bienestar – aunque menor gasto social y menores salarios lleven a más paro y cierre de empresas- mientras las grandes fortunas internacionales gestionan dos billones de dólares en liquidez que no saben donde meter. Más pobreza y con una distribución cada vez más injusta de la renta, esa es la receta que hasta ahora se viene aplicando sin que tiemble el pulso, aunque como pregona el presidente del Banco de España, Fernández Ordoñez, “el problema es que todavía no sabemos bien cómo salir de ésta”. Hay que tener bemoles para decir esto después de tanto sacrificio, mientras no se quiere tocar la renta y el patrimonio de los que se embolsan las ganancias y no las destinan al consumo- pues andan sobrados – ni a la inversión productiva- pues no hay demanda solvente para atender.

Artículo publicado en Noviembre de 2011.
Clemente Hernández - Coordinador ATTAC-Alacant.

El sueldo del capataz

2011-12-27T11:53:00.000+01:00

Desde los años ochenta del siglo XX se ha gastado mucho dinero dirigido a implantar una cultura legitimadora o resignada de la jerarquía social creada por el mercado. Y la inversión ha tenido éxito, pues se aplaude lo que ganan los ejecutivos o la élite de los profesionales (¡lo dice la oferta y la demanda, es mérito propio y aspiración de los hijos de la clase media¡) mientras que no se toleran los sueldos del político o de los funcionarios (¡es a costa de nuestros impuestos¡). Es razonable cuestionar la renta y el oficio de los empleados públicos, pero hay que hacer lo mismo con los primeros aunque la mano invisible del mercado dificulte ver la relación entre el poder adquisitivo de cada uno con las rentas que cobran los demás. Entretenidos con las disputas entre los que tienen empleo fijo y los parias de la tierra, se frotan las manos los que se llevan la mayor parte del pastel. Sobre ese grupo selecto conviene hablar también.

1. La distribución antes de impuestos. En Suecia los salarios se acercan al 60% del PIB desde hace muchas décadas, pero en España hemos pasado de ese porcentaje en 1982 al 50% hoy: unos 10 puntos transferidos a los propietarios de las empresas. Además, la diferencia entre el trabajador sin cualificar y el directivo mejor pagado ha pasado de 1:60 a 1:300, y la misma concentración se da en las rentas del capital, pues un 20% de las empresas acapararon el 80% de la transferencia, principalmente los conglomerados de las finanzas, las grandes cadenas comerciales y las multinacionales españolas.

2. La distribución después de impuestos. Aquí la divergencia con Suecia aumenta, pues la fiscalidad efectiva de los salarios en España es un 75% de la sueca, mientras que la fiscalidad del capital no alcanza el 35%. En 1982, en España, el tipo marginal era del 65% y hoy está en el 45%; y las rentas del capital –concentradas en las familias ricas- tributan mucho menos que las del trabajo. Declarantes con 300.000 € de renta han visto reducido su tipo efectivo nada menos que 18 puntos desde 1993 (¿ésta es la clase media de la que habla el PP?), frente a la reducción de 0,5 puntos de las que ingresan 50.000;.en otras palabras, el IRPF bajó un 2,3% para las clases medias frente al 37,6% para las familias ricas. Y para más de 600.000 € (¿también son clase media?) el tipo efectivo está en el 27,4% frente al 50% que tenían en 1993. Lo mismo ha ocurrido con el impuesto de sociedades, pues el tipo efectivo de las grandes empresas, descontadas subvenciones, exenciones y bonificaciones, apenas alcanza el 17%, y de los 45.000 millones de fraude fiscal, el 80% procede de las finanzas y las fortunas millonarias.

Se puede corregir la desigualdad sin atentar a los fundamentos del sistema capitalista y no es necesario ser bolchevique para desearlo ¡hasta Bruselas lo aplaudiría¡ ¿Nadie recuerda que en la patria del capitalismo, EEUU, el tipo marginal superaba el 80% en los años cincuenta del siglo XX con un gobierno republicano, sin que les cayeran los anillos a los millonarios?: habia que financiar el Plan Marhall y la Guerra Fria y, eso, bien valía el esfuerzo. ¿Es que no estamos hoy en situación dramática en España?.

3. Siempre hemos tenido menor presión fiscal que los países nórdicos, unos 20 puntos durante el franquismo y entre 5 y 10 desde 1990, y siempre hemos necesitado financiación exterior, sobre todo desde que entramos en el euro. ¿Qué queremos? ¿mirar con admiración palacetes de lujo y bodas de rico en las páginas del Hola o tener unos servicios públicos y unas infraestructuras adecuadas? No se puede tener de todo: ricos cada vez más ricos y buenos sueldos para todos. Tampoco es posible financiarlo todo, y hay que elegir entre financiar aviones privados y operaciones especulativas o trenes de cercanías.

Es cierto que cualquier cambio legislativo en perjuicio de las grandes fortunas será contestado, pero en ese pulso entre la “guerra civil” con que nos amenaza el PP y la “parálisis preventiva” con la que nos asustó el PSOE existen respuestas realistas. El temor a la huida de capitales es una preocupación razonable, pero parte del capital huidizo es dinero improductivo que alimenta la especulación o el circuito de actividades criminales. Que nadie tema que se vaya el capital productivo; ese, que es el que genera empleo y expectativas dignas de vida se quedará en España, mientras haya demanda y talento suficiente para producir bienes y servicios útiles para la colectividad. Y desde la incautación o participación en la propiedad de las empresas por parte del Estado y los trabajadores estafados a la prohibición de bonificaciones o subvenciones a empresas con salarios o tasas de beneficios muy altos hay mucho tramo por recorrer sin que se tambaleen los cimientos del capitalismo.

4. Por último, la transferencia de parte de las rentas más altas al resto de la sociedad y la limitación del crédito para operaciones especulativas o suntuarias tiene la virtud de aumentar la demanda interna y el empleo. La paradoja actual es que los ricos mantienen su ahorro sin invertirlo en actividades productivas y el Estado renuncia a movilizar ese dinero a través de los impuestos. No es cierto que “la culpa de la crisis fue de todos, porque vivimos por encima de nuestras posibilidades”, esa frase es tremendamente injusta y falsa. ¿Gastó demasiado el mileurista que aspiraba a una casa o fue el millonario que pagó su palacete con nuestro ahorro mientras invertía sus ganancias en el mercado de derivados? ¿Gastó mucho el empresario que se endeudó por inventar un nuevo producto o el financiero-promotor que compró a crédito empresas y suelo para especular?. ¿Y no fue temerario el reparto de beneficios de las empresas, bajando su autofinanciación al 6% del PIB el 2006 mientras que sus propietarios pedian ese año crédito por el 10,7% cuando ya su deuda superaba el 140% del PIB?. Así nos va.

Artículo publicado en Octubre de 2011.

Clemente Hernández - Coordinador ATTAC-Alacant.

La soberanía de los mercados

2011-12-23T13:08:00.000+01:00

Con urgencia se va a modificar el artículo 135 de la Constitución Española, obligando a la estabilidad presupuestaria para el Estado y las Comunidades Autónomas, excepto en circunstancias excepcionales y sin cuantificar, aspectos que quedan para su concreción en una posterior Ley Orgánica, y se pospone su aplicación al año 2020. En el mismo texto se consagra la prioridad de pago a los tenedores de deuda pública y el principio de equilibrio presupuestario para las Administraciones Locales desde el mismo día de publicación de la norma en el BOE. Los que justifican la urgencia, se basan en exigencias del gobierno conservador alemán, que tiene dificultades para que su Parlamento apruebe la compra de bonos españoles por el BCE, salvo una declaración contundente por parte de España de comunión ideológica con el principio de estabilidad presupuestaria. De no ser así, dicen, podríamos tener problemas de colocación de las emisiones de deuda pendientes y aumentar la prima de riesgo.

¿Para qué imponer el principio genérico de estabilidad presupuestaria en la Constitución si éste ya está reconocido en los acuerdos de la Unión Monetaria y en las leyes ordinarias españolas, una ley orgánica lo va a concretar en el futuro y, al fin y al cabo, desde mayo del 2010 se están aplicando políticas de austeridad para cumplir el compromiso de déficit con la UME el 2013? ¿Es que se piensa que las leyes ordinarias no son de fiar en España y la Constitución sí? ¿No basta con saber que PSOE, PP y CIU comparten este principio y que tendrán la mayoría de escaños en el Congreso en las próximas elecciones? Es más, ¿no es suficiente garantía que esos partidos estén aplicando políticas duras de ajuste, unos más otros menos, aunque la carga fiscal de las rentas altas y el gasto social en España estén a la cola de la Unión Europea y pese a las protestas de muchos ciudadanos? Si parece que los inversores internacionales tienen bastantes razones tranquilizadoras sobre nuestra disciplina presupuestaria en tiempos de crisis, otras razones pueden estar detrás de esa decisión de Zapatero.

La primera, forzar un pacto constitucional entre la Administración Central y la Autonómica sobre el reparto del déficit estructural, elevando el rango normativo de los acuerdos alcanzados en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, menos rígidos y donde tienen mayor poder negociador los gobiernos regionales que en las Cortes. Como era de prever, la redacción del artículo 135 no ha cerrado este asunto y gobierno central y gobiernos autónomos se verán las caras en la futura Ley Orgánica.

La segunda, cerrar el margen de flexibilidad normativa que tienen ahora los ayuntamientos, sobre todo las grandes ciudades, para financiar sus inversiones mediante deuda. Y esto se ha logrado, sin ni siquiera ser oída la Federación Española de Municipios y Provincias.

La tercera razón, de mayor calado, tiene que ver con la deriva ideológica de Zapatero desde mayo del 2010, cuando añadió al eslogan ya conocido de “bajar impuestos es de izquierdas” a “no se puede gastar más de lo que se ingresa” y “elevar la carga fiscal a los muy ricos reducirá el empleo”. Estas falacias tan genéricas son fáciles de creer por la población, pero corresponden al populismo de derechas que ha abrazado también el PSOE. Lo cierto es que esos eslóganes son verdades a medias y, por tanto, falsean la realidad, pero llevados a la Constitución de un país lo condenan a priorizar el gasto privado sobre el social con toda la legitimidad y la fuerza simbólica que tienen las Constituciones en los ciudadanos y su permanencia en el tiempo. En otras palabras, ¿alguien imagina que la Constitución hubiera establecido el principio genérico de que “las empresas o las familias no podrán endeudarse cuando la economía esté en expansión”?, al fin y al cabo es la deuda privada (su exceso y origen) la que nos ha llevado a la crisis y al déficit público actual. Y es una opción ideológica, no una verdad económica válida en todo tiempo y lugar, que en las fases de expansión la inversión pública ha de dejar su protagonismo a la inversión privada o pagarse al contado. De hecho, los países con elevado bienestar social y desarrollo de infraestructuras lo han conseguido gracias a elevados impuestos y recurso a la deuda, más allá del saldo cíclico de las cuentas públicas. Por fortuna, la precisión del “déficit estructural” y su magnitud quedan para una Ley Orgánica.

Pero la principal novedad constitucional, a mi juicio, está en el derecho preferente que tendrán los tenedores de bonos (residentes y no residentes) a cobrar el principal de su crédito a su vencimiento. La legislación mercantil dice que en el concurso de acreedores, primero cobran los trabajadores, después los proveedores y, a resultas, los prestamistas. Pues bien, no será ese el criterio si a partir de 2020 hubiera una suspensión del pago de la deuda: primero los prestamistas y luego, a resultas, todos los demás, desde la Casa Real a los pensionistas o los proveedores. Eso sí que es una hipoteca para las generaciones futuras. Ni el FMI podría soñar una Constitución más entregada a los inversores. En fin, todo un despropósito, que dejará menos margen jurídico en la negociación con los inversores internacionales que el que ha tenido cualquier país con crisis de deuda externa en el pasado, incluyendo Irlanda, Grecia o Portugal. ¿Cómo explicar ahora la prima de riesgo para los bonos a 10 años si ofrecemos más garantías jurídicas que la misma Alemania?

En mi opinión, el nuevo artículo sí que afecta al modelo de economía social de mercado consensuado en la transición y al código de derechos y obligaciones de todos los españoles, y por eso confío en que el recurso ante el Tribunal Constitucional que ha presentado IU tenga éxito si se reproduce el lamentable espectáculo del cierre de filas del PSOE, traicionando las propias convicciones de aquellos diputados cuya conciencia les dicta que es imprescindible el referéndum. Los conversos que dentro del PSOE aluden ahora a que un referéndum daría más incertidumbre a corto plazo, cosa que es cierta, olvidan que peor es un escenario que aumentará los insumisos constitucionales y que con ese miedo a la democracia se instalaron Videla o Pinochet, ya que, ciertamente, los grandes inversores, cuando no convencen por las buenas, lo hacen por las malas, aunque queden las cunetas llenas de cadáveres.

Artículo publicado en Septiembre de 2011.

Clemente Hernández - Coordinador ATTAC-Alacant.

Islandia: oro parece, plata no es

2011-12-20T14:15:00.001+01:00

Los mitos forman parte del sistema de creencias de una cultura o de una comunidad, la cual los considera historias verdaderas. Su carácter fantástico ha hecho que algunos consideren que los mitos son mentiras y por ello utilicen ambos términos como sinónimos. Sin embargo, los mitos sólo son entendibles en su contexto. Para una persona ajena a éste, los mitos de cierto grupo resultarán inentendibles o absurdos.

Podríamos empezar así la explicación de lo mucho que se oye del caso Islandés, pero como dice la expresión: “Oro parece, plata no es”.

En diversos foros y blogs que encuentro por la red, se habla mucho del plante económico al Fondo Monetario Internacional, en adelante FMI, de juzgar y encarcelar a banqueros y políticos, de negarse a pagar esa crisis la ciudadanía y un sin fin de comentarios que nos hacen envidiar a este país. Pero las cosas lejos de ser como las pintan son totalmente diferentes…

Islandia, país localizado en el extremo noroeste de Europa cuenta con una población de 317.398 hab ( Fuente: Banco Mundial, indicadores del desarrollo mundial. 2010. )

Debido a la caída de Lehman Brothers el país entró en recesión y esa maravillosa burbuja de “nuevos ricos” estalló. El número de tarjetas de crédito y coches de alta gama en Islandia era cuantioso, el nivel de vida era desorbitante; las hipotecas, el dinero, el lujo… Todo iba viento en popa hasta que los tres principales bancos del país entraron en Bancarrota, su población entró en estado de “shock” y sus autoridades balbuceaban.

La población salió a la calle, a que tonto se le pasaría este dato si no fuera más que eso: TONTO. Familias que habían perdido todos su ahorros, jóvenes con casas recién compradas en la calle. Pasaron de la opulencia a la catástrofe. Hicieron caceroladas sistemáticas contra el gobierno y los principales bancos del país, consiguieron hacerlo caer y mediante un referéndum se negaron a pagar esa crisis del capitalismo financiero…. Hasta aquí es la información como nos la habían pintado, pero hay unos datos que no sabemos o desconocemos:

Islandia está bajo los plegados del FMI, ha sido intervenida, ha sido rescatada. Horror!! Mentira!! Verdad!! Muchos podremos pensar que esto no es así pero los datos y los hechos hablan por si mismos:

Su deuda exterior continua aumentando, (datos de septiembre) alcanzará el 251% del PIB al final del 2011, siendo de ella un 66,5% pública y un 185% privada, esta última a satisfacer por parte de familias, bancos y empresas del país.

En 2011, Islandia crecerá un 2,1% pero la manera de hacerlo no es por negarse a asumir la deuda, sino a raíz de la bajada de salarios (estos han descendido una media del 11,65%, en algunos sectores por encima del 20%), incremento del IPC en un 30,7% desde el inicio de la crisis, el impuesto de sociedades paso del 18% al 15% (principal tributo al que están sujetas la empresas y en un modo práctico las grandes empresas) convirtiéndose en uno de los más bajos del planeta.

Según el economista Jón Daniélsson, el ajuste presupuestario Islandés y el recorte del estado de bienestar son especialmente profundos.

Su crecimiento se está produciendo en base a reducir los gastos en materia de sanidad, educación, pensiones y servicios sociales. Algo similar ha sido puesto en práctica por el PSOE en el final de su legislatura y es lo que se vaticina con la llegada al gobierno del PP (autodefinidos como el Partido de los Trabajadores).

Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias.

Después de este breve artículo lanzo la propuesta a la ciudadanía de este país de salir a la calle, es algo inevitable, a exigir unos derechos públicos de calidad, a no aceptar sus políticas degenerativas del estado del bienestar, a que la crisis capitalista se debe de resolver por otras vías y no por la política de recortar servicios que no generarán consumo ni gasto ni siquiera favorecerán la creación de puestos de trabajo. Es hora de plantar cara y decir que no somos mercancía ni aceptamos su gestión a esta crisis.

David Couso - ATTAC-Alacant.